Visita al Niemeyer

El Ayuntamiento de Avilés ha organizado este pasado lunes, en colaboración con la Unión de Estudiantes de Asturias, una visita a las obras del Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer. La visita estuvo acompañada por los arquitectos de la obra y por miembros de la Fundación Niemeyer.

Las palabras de Niemeyer, diciendo que quería una gran plaza abierta a todos los ciudadanos, cobran dimensión al ver el proyecto in situ. Las posibilidades del centro cultural son prácticamente ilimitadas. Si la actividad de la Fundación ya había acallado cualquier reserva sobre los contenidos al situar Avilés en el escenario mundial, la magnitud del proyecto físico abruma y te hace comprender el enorme salto que los avilesinos vamos a dar. Las infografías publicadas hasta ahora no le hacen justicia. La verdad es que estoy gratamente impresionado. Y no soy el único que se deshace en halagos; algunos de los estudiantes de Arquitectura presentes nos han dado su opinión al respecto de lo que supondrá –y está suponiendo– la construcción del Centro Niemeyer para la ciudad.

Omar Rodríguez, que es estudiante de 3º en la E.S.T. de Arquitectura de La Coruña, nos cuenta que “el hecho de poder visitar la obra es ya excepcional para un estudiante de arquitectura. Resulta paradójico, pero a lo largo de la carrera tenemos pocas oportunidades de ver algo así, mucho menos tratándose de un arquitecto de renombre como Oscar Niemeyer. Durante la visita hemos podido además ver técnicas de construcción únicas e innovadoras que han permitido reducir el tiempo de ejecución de la obra y los costes de manera exponencial, como el sistema DOMO, el globo de la cúpula. La obra situará a Avilés en la agenda cultural europea no sólo en cuanto a su singularidad arquitectónica, también por sus contenidos y polivalencia”.

Alfonso Fernández (también estudiante 3º curso en la E.S.T. de Arquitectura de La Coruña): “La escala del proyecto es mucho más monumental de lo que podíamos apreciar en las maquetas, trabajos visuales e incluso que lo que podemos distinguir desde el otro lado de las vías del tren. Estoy seguro de que trasformará la ciudad. Además, el emplazamiento del centro cultural es inigualable y sigue el ejemplo de otros muchos proyectos de Niemeyer, como los ejecutados en Brasilia, donde la amplitud de los espacios de plazas permite observar y disfrutar de la obra sin necesidad de entrar en ella. Para un estudiante de arquitectura todo lo que se esta llevando en Avilés, tu propia ciudad, es emocionante y motivador, un plus para terminar la carrera y disfrutarla en persona, no sólo apreciarla por libros e imágenes impresas”.

IV Congreso de FAEST

La Federación de Asociaciones de Estudiantes Progresistas – Giner de los Ríos (FAEST), movimiento estatal donde se integra Unión de Estudiantes de Asturias, ha celebrado este fin de semana su IV Congreso Federal en la ciudad de Toledo. Si bien este viaje ha sido sufrido en cuanto a confortabilidad y sincronización, he de decir que, a unas horas de su conclusión, supone un triple motivo de felicidad.

En primer lugar, porque los delegados de las asociaciones provenientes de toda España han depositado la confianza en mi amigo –y compañero– Rubén Menes, para desempeñar el papel de Secretario de Universidad en su Comisión Permanente. Esto, que puede parecer un pequeño paso, supone que un miembro de UDE asumirá la coordinación y ejecución de las políticas estatales de la Federación en lo que constituye su principal músculo, el movimiento universitario.

En segundo, porque de la convención ha salido un documento ideológico que renueva y refuerza las tesis del progresismo aplicadas al movimiento estudiantil. Siempre firmes en nuestros principios, no sólo continuamos contemplando como único modelo educativo posible el público y laico; también nos imbuimos de lleno en la defensa de educación para la ciudadanía, de la convergencia europea o del sistema de becas. Espero poder subir algún día el documento al blog.

Por último, porque la ocasión ha servido para conocer a mucha y muy buena gente, con la que compartir amistad y enriquecedoras experiencias de su trayectoria en el movimiento estudiantil. Una inyección de ideas y consejos que encabeza la nueva Presidenta de FAEST, Ana Isabel Nieto.

El FEIL en Avilés

El Fondo Estatal de Inversión Local ha dejado, en su primera convocatoria, más de catorce millones de euros en inversión para la ciudad. Un aporte extraordinario que ha servido para mejorar infraestructura y servicios. Aquí os resumo todas las obras financiadas con cargo al fondo:

Centro de Servicios Múltiples y Deportivos.
3.261.079,05 €

Se está construyendo en los terrenos no urbanizados anejos al Estadio Municipal Román Suárez Puerta. Es la inversión más importante en la ciudad con cargo al FEIL. Se plantea como un edificio polifacético que sirva como sede auxiliar para los servicios municipales y, a la postre, como alojamiento temporal. Así, dará residencia tanto a los estudiantes foráneos que vengan a cursar alguna de las titulaciones superiores que ofertan los centros de enseñanza de la ciudad (la Escuela Superior de Arte y la Escuela del Deporte) como a aquellas delegaciones que vengan a Avilés para participar en los muchos certámenes y eventos que esta villa acoge a lo largo del año (Beltaine, el Festival Internacional de Música y Danza Popular, los torneos deportivos, etcétera).

Parque Municipal de Servicios.
2.245.758,99 €

Nueva sede para la Escuela Municipal de Cerámica.
1.853.429,44 €

La inversión se utilizará para rehabilitar la antigua fábrica que Confecciones Camino tenía en El Carbayedo, convirtiéndola en una nueva sede para la Escuela Municipal de Cerámica. Con esta ampliación la escuela –una de las mejor reputadas del norte de España– podrá ganar los metros que actualmente le faltan en su sede de la plaza de Camposagrado y aumentar así oferta de disciplinas. Esta reubicación convergerá en la Factoría Cultural, un ambicioso proyecto que busca ubicar en Avilés un gran centro de creación e innovación artística con espacios de creación musical, talleres de plástica, una gran sala de varias alturas dedicada a la realización de proyectos artísticos y almacenes para elementos escénicos. El edificio que quedará libre, en pleno centro de la ciudad, se anexionará al futuro Museo de Avilés. Cabe decir que es una de las principales propuestas que en materia de cultura recoge el programa electoral del PSOE para el presente mandato.

Escuela Infantil de 0 a 3 años en el C.P. Quirinal.
1.474.878,39 €

Centro Sociocultural de La Carriona.
1.354.034,36 €

Adecuación de caminos en los núcleos rurales.
1.187.477,28 €

Ampliación de la Casa Municipal de la Cultura.
730.025,97 €

Una reivindicación ampliamente demandada por los estudiantes de Avilés que se quejaban de la poca confortabilidad de la sala de estudio en la Casa Municipal de la Cultura. Ídem de ídem con el espacio destinado al servicio de préstamo, muy limitado físicamente. Con la climatización y ampliación de estas zonas, se mejoran sustancialmente las condiciones de estudio de los usuarios y, además, se permite la ampliación de fondos bibliograficos –e incluso la introducción de nuevos formatos digitales– . Una reforma más que necesaria que se complementa con la creación de nuevos centros de estudio y que generan una importante oferta de espacios destinados al estudio en Avilés.

Reurbanización de la calle La Cámara.
662.102,76 €

Rehabilitación de la fachada del Teatro Palacio Valdés.
635.373,94 €

Mejora de eficiencia energética del alumbrado público.
354.518,11 €

Eliminación de barreras arquitectónicas en edificios públicos.
347.690,16 €

Eliminación de barreras arquitectónicas en el Palacio Valdés.
321.829,31 €

Urbanización de la travesía del Yunque.
318.164,24 €

Súmate al 0

Juventudes Socialistas de Asturias presentó en Oviedo la campaña “Súmate al 0: 0 embarazos deseado = 0 abortos“. Fue en en el casco antiguo de la ciudad, donde repartimos más de trescientos cajas de Precoitol, un nuevo medicamento con dos comprimidos de prevención y educación para evitar embarazos no deseados (dos preservativos).

Al reparto asistió además la Vicesecretaria General y Secretaria de Igualdad de la Comisión Ejecutiva Federal de Juventudes Socialistas de España, Nazaret García, que quiso poner de manifiesto el apoyo de la organización al Proyecto de Ley de Salud Reproductiva y Sexual e Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE): “Esta ley se basa en la Igualdad, la libertad, el derecho a decidir y el acceso universal y gratuito, dando seguridad tanto a la mujer como a los profesionales”.

El reparto nocturno causó cierta expectación entre los jóvenes que comenzaban la noche. Muchos se arremolinaron en rededor de los compañeros que estábamos haciendo el reparto. Lógico, toda vez que, tal y como Diego Asenjo –Secretario General de la agrupación municipal de Oviedo– nos hizo saber, el plan de igualdad de la ciudad lleva años inactivo por falta de dotación presupuestaria. Siempre incisivo, concluyó que “esta campaña tiene que servir de ejemplo a Gabino de Lorenzo y al PP en nuestra ciudad”.

Promoción de los espacios culturales en Langreo

Las Juventudes Socialistas de Langreo presentaron el pasado sábado, 21 de noviembre, la campaña “Date una vuelta por Langreo”, que pretende promocionar los espacios culturales del municipio. A este pistoletazo de salida estuvimos invitados Guillermo Martínez (Director Regional del Instituto Asturiano de la Juventud), Esther Díaz (Alcaldesa de Langreo) y yo, representando a la Comisión Ejecutiva Regional de Juventudes Socialistas de Asturias. Transcribo aquí mi pequeña intervención.

“Quisiera comenzar disculpando la ausencia de mi Secretario General, Nino Torre, que hoy no ha podido estar aquí con nosotros por motivos laborales. Sé que lamenta profundamente no participar personalmente de este acto, que además es en un municipio de su tierra: Las Cuencas.

También quiero agradecer, en mi nombre y en el de toda la Ejecutiva Regional, el intenso trabajo que desde la aggrupación de Langreo se hace con esfuerzo, con constancia y tesón en pos de la juventud y del socialismo. Es un esfuerzo que desde la Comisión Ejecutiva queremos reconocer con cariño y gratitud. Es un placer acudir, como en esta ocasión, a todas las actividades y campañas que con tanto esmero organizáis.

Tal vez no sea el más adecuado en esta mesa para hablar de Langreo. Seguro que tanto Esther como David, y probablemente Guillermo, conocen mucho mejor la historia e identidad de los Langreanos.

Y sin embargo, quiero subrayar que Langreo y Las Cuencas, ya desde el siglo XIX han sido unos de los grandes núcleos de la actividad industrial en España, y que además habéis sabido aprovecharos de ese enorme patrimonio arqueológico industrial, que hoy se ha transformado en parques empresariales con empresas de alto valor añadido, parar generar una importante oferta cultural y de ocio que crea riqueza y empleo, que suma cultura y que, además, se constituye en un foco de atracción para el turismo. Enhorabuena.

Pero no sólo estamos hablando de patrimonio industrial, que sería caer en un tópico y que, por otra parte, es una seña tan conocida como lo puede ser el Pozu Maria Luisa, corazón de Asturias que está en Langreo; también hay un inmenso patrimonio civil, personal y, por qué no, religioso, de enorme valor histórico. De la Torre La Quintana a la Iglesia de San Estebán, pasando por Los Stukas o Dámaso Alonso. Langreo puede y debe enseñar mucho a todos aquellos jóvenes que nos animamos a conocerlo.

Las Juventudes Socialistas de Langreo reconocen el valor de lo que tienen, y por eso han querido mostrárnoslo a todos los jóvenes asturianos. Es un compromiso para con su historia y su cultura que les vanagloria. Sin extenderme más, simplemente invitar a todo aquel que me escuche a, como dice la campaña, darse una vuelta por Langreo. Yo lo haré. Muchas gracias”.

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Botellón

A colación de las múltiples noticias que han aparecido en los últimos días en prensa sobre la postura de Juventudes Socialistas en Avilés con respecto al botellón –tanto en La Nueva España como en La Voz de Avilés– y la repercusión que ha tenido en la ciudad, quiero publicar el comunicado que hoy hemos enviado a los medios, aclarando lo que parece no quedar del todo claro:

Sergio Sanzo, Secretario General de Juventudes Socialistas de Avilés, y Alejandro Vizcaíno, Secretario de Movimientos Sociales de Juventudes Socialistas de Asturias, a raíz de la polémica suscitado por las formas de ocio de los jóvenes y la alternativa que a tal respecto planteamos, queremos manifestar, en nuestro propio nombre y en el de la organización que representamos, lo siguiente:

1. Que respetamos y compartimos la legalidad vigente sobre la edad mínima de consumo de alcohol en Asturias, y en tal sentido no defendemos ni hemos defendido nunca el consumo de alcohol fuera de los términos que la ley establece. Por ello, rechazamos y condenamos cualquier crítica torticera que pretenda imputarnos unas declaraciones que no hemos realizado.

2. Que no creemos que los «botellódromos» constituyan alternativa a nada, por lo que también rechazamos cualquier propuesta que trate de concentrar a los jóvenes en un gueto al único fin de evitar su visibilidad y convertir el botellón en una actividad clandestina.

3. Que apoyamos toda acción que por parte de la administración pública se lleve a cabo con el propósito de informar sobre los riesgos del consumo de alcohol, tanto en jóvenes como en adultos. Apostamos por la educación e información, no la prohibición, como herramienta para desincentivar el consumo de alcohol.

4. Que consideramos a los jóvenes mayores de dieciséis años responsables y maduros para elegir si desean o no consumir alcohol en los términos en que la ley lo posibilita.

5. Que entendemos primordial la convivencia de botellones y vecinos, y que por ello nos reafirmamos en pedir una regulación que prohíba la práctica del botellón en aquellos espacios públicos donde su celebración resulte incompatible con el bienestar de los vecinos.

6. Que los ciudadanos eligen a sus representantes con la intención de que estos regulen su convivencia en sociedad, y que por ello juzgamos como desafortunadas las declaraciones de Izquierda Unida, que en boca de su Coordinador General en Avilés, califican de frívola una propuesta que pretende solucionar la problemática entre jóvenes y vecinos a raíz del botellón.

7. Que condenamos cualquier intento de criminalizar a los jóvenes asociando la práctica del botellón con la delincuencia y el vandalismo.

Jóvenes y ciudadanos

Artículo publicado en La Nueva España, edición de Avilés, el día 8 de octubre de 2009.

Dice el ordenamiento jurídico de nuestro país que a los dieciséis años debe suponerse de un joven la madurez suficiente como para tomar decisiones de manera autónoma y responsable. El sistema educativo, sin ir más lejos, se asienta en este axioma. Así, la Ley Orgánica de Educación se marca como objetivo que a esta edad uno sea capaz de “desarrollar el espíritu emprendedor y la confianza en sí mismo, la participación, el sentido crítico, la iniciativa personal y la capacidad para aprender a aprender, planificar, tomar decisiones y asumir responsabilidades”.

En armonía con el sistema educativo, la legislación del trabajo permite a los jóvenes a partir de los dieciséis años iniciar su vida laboral. Nada impide a un menor de edad subirse al andamio o enrolarse en las Fuerzas Armadas. Y nadie niega que la posibilidad de tomar una elección así conlleve adquirir muchas y muy serias responsabilidades, pero la sociedad tiene la convicción, al igual que el Estado, de que un chaval de dieciséis años es suficientemente responsable. A la vista está de todos que no hay ningún escándalo por ello.

Yendo más allá, incluso hay fuerzas políticas que apuestan por adelantar la mayoría la de edad civil a los dieciséis años. Tal caso es el de Juventudes Socialistas, que históricamente lo ha revindicado. Aunque sólo sea una cuestión de armonía legislativa, y no por una profunda convicción de que, ciertamente, a los dieciséis años se debería tener una plena capacidad de obrar, que también. No son ajenas a la sociedad, tampoco, aquellas voces del Partido Popular que pretenden adelantar la mayoría de edad penal.

Partiendo de estos razonamientos, no es comprensible asumir el acceso a las bebidas alcohólicas para los menores de edad mayores de dieciséis años como un problema de salud pública que tutelar. Una legislación más restrictiva que la actual, que permite a estos menores únicamente el consumo de bebidas con una graduación alcohólica menor de dieciocho grados, supone escalar un paso más en la pirámide de la hipocresía. No se puede normar ni gobernar con paternalismo y sin eficacia en atención a un debate propiciado por los medios.

Un joven es capaz de elegir si tomarse una copa de vino o un culín de sidra a los dieciséis años. Y lo hace con la misma responsabilidad con la que, en su caso, podría firmar un contrato de trabajo, conducir un ciclomotor o, hipotéticamente, votar o ir a la cárcel. Como es lógico la Administración Pública debe preocuparse de transmitir la información necesaria sobre las consecuencias de ingerir sustancias potencialmente nocivas, pero en ningún caso debe sustraer al joven su posibilidad de elección. No hoy, cuando la información sólo se ve limitada por la voluntad de uno mismo.

Negando pues, que la ley deba ser modificada con un afán aún más restrictivo, se desmonta también el argumento de aquellos que pretenden escudarse en ello para tratar de erradicar los botellones. Cualquiera diría, a la luz de lo que dicen los que pretenden sembrar el alarmismo, que los jóvenes asturianos nos pegamos a la botella en el destete. No es cierto, y a la experiencia me remito, que esté extendida la presencia de menores de dieciséis años en los botellones. Decir lo contrario conlleva, además, juzgar como generalizada la irresponsabilidad de muchos progenitores.

Ni siquiera se puede decir que se produzca una ingesta de alcohol desproporcionada toda vez que en la alternativa, los bares y discotecas, se consume lo mismo a un precio mucho menos razonable y con una calidad que me permito poner en entredicho. Lo jóvenes entendemos el botellón como una actividad lúdica propia de nuestra cultura. No nos reunimos en parques y plazas al único propósito de beber, buscamos divertirnos con amigos y conocidos mientras tomamos una copa. El tópico “no nos comprenden” se torna en realidad.

Y es que, hasta que quienes nos gobiernan no entiendan esto, muchas corporaciones seguirán buscando sustitutivos al botellón en forma de guetos donde reunir a los jóvenes con el objeto de evitar quejas vecinales. La última en Gozón. Cuatro talleres ñoños no constituyen alternativa alguna, más bien son una excusa para lavarse las manos. Si es que queremos hacerle algún bien a la juventud dejémonos de pamplinas y lamentos; garanticemos un espacio céntrico donde hacer botellón con seguridad e higiene, en un lugar donde puedan convivir los derechos de jóvenes y vecinos, y con un servicio público, el de limpieza, que recoja los residuos que –como es lógico y no escandaloso– se generan.

Olvido

Dicen que el olvido es una buena medicina para obviar el dolor. Dicen, también, que es malo vivir el en el pasado. La verdad es que tan despreocupadas creencias no dejan de parecerme injustas para con nuestra historia. La de España como pueblo, digo. Nadie tiene derecho a moldear nuestro pasado a su gusto, nadie tiene derecho a pretender cambiar el recuerdo de lo que antaño pasó. Y eso, exactamente, es lo que muchos intentan hacer con la Guerra Civil.

Condenar los crímenes de ambos bandos durante la Guerra Civil está bien, pues al fin y al cabo no dejan de ser barbaries perpetradas en un contexto que, no por ser fruto del artificio humano, apela a la humanidad de todos los partícipes en él. Pensar, sin embargo, que de la Guerra Civil ambos bandos tuvieron un grado idéntico de autoría, es caer en un error tremendo fruto del proceso de aculturización que los materialmente ganadores –e ideológicamente derrotados— impusieron durante décadas. Y resulta que ahora se pretende una política de borrón y cuenta nueva.

Porque es bueno contemplar el fenómeno desde un espectro meramente político, pero no hay que olvidar su aspecto sociológico. En su día millones de obreros explotados y estigmatizados a lo largo de los siglos con una historia de penurias sociales y tragedias provocadas, manifestaron lo que deseaban mediante las urnas, y estas decidieron democráticamente que fuese el Frente Popular quien gobernase España. En las calles los estallidos de júbilo entre las clases populares fueron masivos y, pese a los intentos de Gil Robles, Calvo Sotelo y Franco para dinamitar el nuevo Gobierno, la izquierda, unida, pudo finalmente formar Ejecutivo.

Lejos de ser un Gobierno revolucionario, los sucesivos equipos de Azaña lanzanron un programa para y por el pueblo y, además, con el pueblo. Concesión de amnistías para los represariados por Octubre del ’34, restablecimiento de la Constitución de 1931, recuperación de la legislación tirada abajo por el Gobierno radical-cedista, reforma de la educación y de la agricultura… Como es natural, no a todo el mundo les gustó el programa de Gobierno. La derecha reaccionaria y terrateniente, las élites eclesiásticas más preocupadas por retomar su poder político que de las cuestiones de fe de sus creyentes o los políticos nostálgicos de un régimen militarista, católico y autoritario distaron mucho de estar de acuerdo, ¡y vaya si lo demostraron!

Porque ahí empezó la guerra, con una violenta oposición al Gobierno democráticamente instituido por el empuje popular. Una oposición que comenzó con un pronunciamiento militar y terminó en Guerra Civil. Por mucho que perversos personajes quieran vendernos lo contrario, la Revolución del ’34 no guarda relación con el comienzo del conflicto. Y en ese supuesto, nada hay que nos impida retrotraer el comienzo de la guerra a la Sanjurjada, donde parte de la derecha reaccionaria ya demostró hasta donde estaba dispuesta a llegar para hacer cumplir su voluntad.

No pretendo realizar con esto ninguna actividad pedagógica; no tengo ninguna autoridad para ello. De todos modos, recuperar el norte, cuando parece que la sociedad lo está perdiendo, es bueno. No dejemos que la autoría de lo que ocurrió caiga en el vacío ni se diluya entre interesadas voces, no dejemos que el olvido impuesto nos suma en la apatía, la Guerra Civil tienen nombre y apellidos. Restituyamos la memoria de quienes perecieron luchando por una democracia.

Engañifa popular

La pluralidad política tutela la formación de una opinión pública libre e independiente, lo que es un elemento imprescindible para cualquier Estado moderno que lleve la democracia por estandarte. Hablar de libertad de expresión es hablar de pluralidad política, de tener derecho a ejercitar un pensamiento autónomo e íntegro. Y para que la pluralidad política exista deben coexistir multitud de asociaciones que articulen el debate público, que creen una sociedad informada que opte por elegir de forma soberana sus pensamientos e ideas de entre un sinfín de alternativas diversas.

En la diversidad radica el punto principal de este amasijo de ideas. Una diversidad que ofrezca múltiples sendas para elegir, una diversidad que haga del razonamiento y la lógica su principal arma, que sea objetiva y dé opciones. En el mismo momento en que uno de los elementos falla, toda esta gran pirámide de naipes se viene abajo con la consecuente derrota de la sociedad, en tanto a ente que desea ejercitar su derecho al libre pensamiento.

Está intrínsecamente ligado a la existencia misma de un partido político el hecho de que éste aporte una visión alternativa y ejerza una crítica constructiva sobre las acciones y omisiones del resto de asociaciones que conforman el espectro político. En esto radica su verdadera importancia. La Constitución lo dice así: “Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política”.

Siendo dogmáticos, de una agrupación política deberíamos poder esperar seriedad, presumir honestidad y estimar sinceridad. Y sin embargo es triste que las luchas de poder intestinas y las ansias de crispación puedan conducirnos a una situación tan precaria e injusta como la que estamos viviendo. Acusar con ligereza al Estado de realizar escuchas, máxime desde la posición que les ofrece ser miembros del principal partido de la oposición, es depravado y perverso; hacerlo además sin ningún indicio –que no prueba—sólo añade un agravante que se reviste de cinismo y maldad; repetirlo, por ende, allá donde tienen oportunidad, es manipular torticeramente la democracia y engañar a la opinión pública.

¿No habrá mecanismo alguno que le impida al Partido Popular practicar una continua deslealtad para con la Constitución y los españoles? ¿Cómo controlar las calumnias más depravadas cuando pueden escudarse en el ejercicio parlamentario?