Mayoría ruidosa

Resulta indignante ver como patronal y Gobierno se conchaban para disociar la huelga general de la defensa de los derechos de los trabajadores. Como no hay «recetas milagreras», dicen, lo mejor es asistir con aquiescencia y pasividad a la destrucción de nuestro Estado de bienestar.

Es odioso escuchar en boca de los empresarios ese injurioso ejercicio asociativo que, como una cruel broma, acusa a los millones de personas que secundamos la huelga de contribuir a destruir una recuperación económica que a muchos nos suena a leyenda.

Produce tristeza oír a ciertos agitadores proselitistas vender mentiras sobre los sindicatos. Hablan de lujosos relojes y suntuosas viandas cuando la realidad nos dice que ni siquiera se han podido contratar autobuses para acudir a las manifestaciones.

Avergüenza pensar en la cantidad de medios que falsean la realidad para trasmitir a la población un mensaje de desánimo. Vender el fracaso de unas manifestaciones que congregaron en las calles a millones de personas es una necedad que ni ellos mismos creen.

Me enfurecen quienes, con mala baba, inciden en lo anecdótico para obviar la realidad. La violencia de unos pocos no puede acallar la frustración de tantos. Caer en esa falsa generalización no hace sino devaluar nuestra democracia.

Son unos hipócritas los que hablan de los piquetes y no de la presión patronal. Quienes se quejan de las subvenciones a las organizaciones democráticas que defienden nuestros derechos y omiten los onerosos rescates a entidades privadas cuyos beneficios se reparten unos pocos.

Supone una derrota para la sociedad admitir el discurso de unos pocos que proclaman urbi et orbi la inexistencia de motivos para celebrar esta huelga. ¡Claro que hay motivos! Y no sólo laborales, también económicos, sociales y políticos.

Debemos recordar que la reforma laboral sólo nos ha traído más paro. Que la subida de tasas universitarias y la bajada de becas nos convierten en un país borrego. Que la sanidad privatizada la pagamos todos, pero no es para todos. Que el Gobierno nos miente.

Decepcionan aquellos que utilizan a las miles de familias que no pueden prescindir de un día de trabajo, para justificar su propia ausencia. Es una sucia forma de limpiar su conciencia. La lucha del sindicato se dirige al patrón y al Gobierno, no a los trabajadores.

Me producen tremenda desilusión esos ciudadanos que, alentados por la derecha económica, social y política, se convierten en replicantes de un mensaje falso. Un mero eco irreflexivo que entienden como un dogma de fe y no como un argumento racional.

Y sin embargo, ante una perspectiva tan negativa, cabe poner en valor a los miles de personas que han superado las adversidades impuestas y lo han hecho manifiesto. Y a aquellos que, exteriorícenlo o no, comparten este pensamiento. Esa mayoría silenciosa que muchos hacen suya.

Destruir la negociación colectiva y denostar a los sindicatos nos retrotrae cientos de años. Una ingente masa de obreros desempleada, un patrón que fija unilateralmente las condiciones y un trabajador solo frente al capital, sin otra opción más que someterse a lo que le impongan.

Los avances en la vida de los trabajadores van inexorablemente unidos a la acción sindical. Es imposible entender la mejora de las condiciones laborales en el último siglo, sin hablar de un movimiento obrero unido que estuvo detrás de todas y cada una de ellas. Conservémoslo.

¿Por qué apoyar a Chacón?

Porque, cuando renunció a las primarias en favor de Rubalcaba, demostró su compromiso con el Partido Socialista Obrero Español. Se apartó de una lucha que sólo podría dividir al partido en un momento en el que nos jugábamos nuestra credibilidad.

Porque es una amalgama entre la juventud y la experiencia. Conoce los engranajes de la política a fondo, no es una novata que acaba de llegar al partido en busca de un puesto que le queda grande. Además es joven y está preparada, tiene ilusión y la energía suficiente para enfrentarse a los importantes cambios que han de operar en un PSOE renqueante.

Porque no forma parte de ese stablishment que ha sobrevivido a mil y un cambios, renovaciones y regeneraciones a base de apostar sobre seguro. El PSOE no necesita un líder acomodaticio, moderado y continuista. El PSOE necesita un líder que revolucione lo orgánico y continúe construyendo lo ideológico.

Porque tiene la generosidad de hacer un proyecto inclusivo en el que nuestro compañero Rubalcaba tendría la oportunidad de participar. Valora las cualidades del otro candidato y no entiende las alternativas como rivalidades, sino como puntos de vista diferentes que, sumados, dan una mejor perspectiva global.

Porque quiere un partido donde todos sus miembros puedan elegir de forma directa, con su voto en la mano, al Secretario General. Un sistema electivo piramidal, como el actual, hace que las bases se distancien del proceso conforme se suben escalones. Al final es el aparato de poder quien controla los procesos congresuales, de manera que es prácticamente imposible ver a un militante de base en una delegación.

Porque es coherente con sus ideas. Si acaso los socialistas buscamos la progresividad en la tributación, creemos que quien más tiene más debe aportar, no se entiende que haya compañeros que deban darse de baja del partido con el que se identifican porque no tengan el dinero sufriente para permitirse la militancia. El socialismo se siembra, no se compra.

Porque es hora de que una mujer sea líder de un partido político mayoritario. Yo, que no creo en cuotas a la hora de elaborar una lista, veo una imperiosa necesidad de que haya liderazgo femenino en una estructura política y social de primer orden como lo es el PSOE. No por una cuestión de discriminación positiva, ni por marketing político. Ver a una mujer al frente del PSOE supone admitir la consolidación de un modelo que hemos predicado durante las últimas legislaturas. Ya es hora de que la mujer tenga el papel protagonista también en nuestro partido.

Porque quiere dar un espaldarazo a la Internacional Socialista. En un mundo en el que las decisiones no pueden tomarse a escala; en la que Berlín, Beijing o Washington tienen mucho que ver con lo que nos sucede, es impensable que el socialismo acabe en el país de cada uno. Es necesario que los socialistas articulemos un discurso global y busquemos soluciones socialistas a los problemas que el mundo sufre. La descoordinación que hoy por hoy vivimos sólo contribuye a que ultraliberales y  neocon gobiernen el mundo a su manera.

Y, sobre todo, porque después de escucharla uno tiene la sensación de encontrarse ante una persona entregada, enérgica, con capacidad de trabajo y con el remango necesario para poner el partido a vivir y hacer una oposición sin cuartel a una derecha que día a día está destruyendo el Estado social y de Bienestar que los socialistas construimos.

Seguro que se me quedan algunas cosas en el tintero, pero a grandes rasgos, éstas son las motivaciones que me llevan a apoyar a nuestra compañera Carme Chacón para ser la próxima Secretaria General del PSOE.

El Gobierno de Rajoy

Luis de Guindos: Presidente de Lehman Brothers en España y Portugal, Consejero de Endesa, Unedisa y Banco Mare Nostrum. José Ignacio Wert: Adjunto a la Presidencia del BBVA y Presidente de Demoscopia. Pedro Morenés: Presidente de Seguribérica y de la filial española de MBDA. Arias Cañete: accionista de Ducar y Petrologis Canarias. ¿Los empresarios al servicio del Gobierno o el Gobierno al servicio de los empresarios? Veremos…

Avilés y su oportunidad

Carta al director publicada en La Voz de Avilés, el día 6 de diciembre de 2011.

La cultura es un medio para conocernos y reflexionar sobre nosotros mismos, una forma de expresarnos. A través de ella entendemos nuestro pasado y presente, y pretendemos realizar obras que trasciendan su futuro. Es, por méritos propios, un elemento que ha de ser preservado y promocionado por las administraciones públicas.

Constituye, además, un factor de desarrollo económico que genera empleos e ingresos, que compra bienes y servicios y que contribuye a proyectar una imagen en el exterior. Si acaso se acompañara de unas adecuadas infraestructuras, seguramente condicionaría la localización de proyectos empresariales.

En Avilés existió un consenso entre los Gobiernos autonómico y municipal sobre la necesidad de acometer un importante proyecto de regeneración urbana. Un complemento a la actividad de un sector secundario en permanente contracción desde los años setenta. Y de ello nació todo un planeamiento de ciudad que tiene como ejes la recuperación de la Ría, el diseño de una nueva centralidad y la potenciación del sector servicios.

Hemos hecho un importante esfuerzo para convertirnos en un foco de atracción de actividades relacionadas con el turismo cultural y de negocios, el ocio y el sector terciario en general. Transformar la villa en una metrópoli que sea centro de innovación, de producción y distribución cultural y artística, nudo de comunicaciones y punto de acceso a la región.

Y encabezando este planteamiento está el Centro Niemeyer. Gracias a él Avilés recuperó su autoestima. Una ciudad que se enfrentó a una reconversión industrial salvaje, que está atravesando una crisis económica que ha dejado a miles de personas sin empleo, necesita de un elemento tangible que le ayude a recuperar su confianza para afrontar nuevos retos.

Sólo es necesario consultar la hemeroteca para observar el impacto que en la ciudad tiene el centro. Actores, músicos e intelectuales de renombre internacional se han paseado por nuestras calles, los turistas invaden la ciudad sorprendiéndose con sus encantos e incluso los medios de comunicación global más importantes nos hacen referencia.

Avilés ha creado su propia marca, indisolublemente unida al Niemeyer, y este es un valor económico e identitario tan extraordinario como real. Por eso no caben ambigüedades en su defensa y la de su Fundación. Habrá quien discrepe de sus contenidos, pero no por ello debe poner en tela de juicio su éxito.

La actitud infame e iconoclasta del Gobierno regional y del partido que lo sustenta, Foro Asturias, es profundamente insolidaria. Cerrar el centro supone negarle a Avilés un futuro. Más aún cuando tratan de envenenar la formación de una opinión pública escudándose en falsas acusaciones que, de ser ciertas, estarían dirimiéndose en los tribunales.

En este ataque hacia Avilés subyace una batalla política que Francisco Álvarez-Cascos ha perdido aún cuando no ha llegado a su cénit. La ciudadanía así se lo ha trasmitido en las urnas, pese a que el señor Lorda lo niegue hasta la saciedad. Tal obviedad no puede ser disfrazada.

Y así, en este funesto escenario, sólo cabe rogar sinceramente a Foro Asturias: por favor, denle a Avilés su oportunidad.

La cesión del Niemeyer

Cuando el Niemeyer entró en funcionamiento, uno de los principales objetivos de la Fundación era que la propuesta de contenidos del centro pudiera desarrollarse con una mayoría de aportaciones privadas. No podíamos convertir al centro en un sumidero de dinero público, tal y como ha pasado con muchos otros grandes equipamientos inútiles cuya programación se remite directamente a una formulación de actividades del ente público que lo gestiona. El Niemeyer es más que un recipiente bonito.

La autofinanciación es el reto. Las aportaciones de los patronos privados y los propios beneficios derivados de las actividades del centro, deben ir supliendo cada vez más (o en todo caso complementando) la aportación pública. Es el punto de inflexión que diferencia entre uno de tantos equipamientos culturales y un proyecto que suscita verdadero interés social con futuro.

Y para que esto sea así, para que las empresas de la comarca y la región decidan poner su dinero en la Fundación Niemeyer, las administraciones públicas tienen la obligación de crear las condiciones que aseguren que el centro no es algo fugaz sujeto a los vaivenes políticos en los Gobiernos.

En este sentido, que la Fundación Niemeyer tenga a su disposición el propio complejo cultural es piedra angular para que el centro tenga futuro. ¿Cómo si no podrían disponer de las instalaciones, arrendar el gastro bar o, simplemente, decidir sobre la realización de cualquier actividad? Por poner un ejemplo, no podrían celebrar siquiera un concierto en la plaza central sin pedir permiso al propietario del centro (el Principado de Asturias).

No es sólo más burocracia, también menos independencia. Y puede que eso sea lo que busque Foro Asturias. El Niemeyer puede ser una herramienta promocional muy útil al servicio de la imagen e interés de Álvarez-Cascos y su entorno. Sin duda el halo de misterio con el que actúan los representantes del partido en la ciudad, con silencios eclécticos, no ayuda a pensar en otra cosa.

E Izquierda Unida, como siempre, haciendo el imbécil. Leen los titulares de los periódicos y actúan en consecuencia, sin valorar nada más allá que sus propios intereses como partido. Sinceramente, y cada día más, creo que los representantes públicos de Izquierda Unida no están a la altura de lo que se espera de ellos. Prefería el PCE de Carrillo o la IU de Anguita a este mostrenco idiotizado.

¿Por qué Izquierda Unida paraliza la cesión del Niemeyer? No entiendo la felicidad de Juan José Fernández vanagloriándose por “su victoria”. Ellos eran parte del proyecto y habían sido favorables al acuerdo. ¿Es por hacer lo contrario a lo que Rañón había dicho? ¿Es por contradecir al PSOE? ¿Por echar una mano a FAC mojándose ellos el culo en su lugar? No lo sé. Lo que sí sé a ciencia cierta es que no lo hacen ni por el Centro Niemeyer ni por los avilesinos.

Análisis a vuelapluma del organigrama municipal

1. El Gobierno municipal se queda con tantos concejales liberados como la oposición, pese a que el trabajo que conlleva gestionar importantes áreas como Economía y Hacienda, Servicios Urbanos o Urbanismo no es comparable con el que tendrán que llevar a cabo el resto de partidos. Las cinco liberaciones de la oposición se destinarán probablemente a recibir visitas, enviar notas de prensa o, en el mejor de los casos, revisar algún expediente. Cientos de miles de euros destinados a eso. Juzguen ustedes mismos.

2. El PSOE propuso de mano reducir en dos las liberaciones a los concejales de Gobierno. La oposición acusó a los socialistas de sustentar esa disminución en los dos concejales de Izquierda Unida que abandonaban el Gobierno. Nadie menciona, sin embargo, que la actividad municipal a gestionar es idéntica. Por lo tanto debemos entender que la renuncia del PSOE a esas dos liberaciones redunda en una mayor carga de trabajo para sus concejales.

3. Los cargos de libre designación no sirven para mercadear con favores. O, por lo menos, no en Avilés. Cuando un Gobierno contrata a un Jefe de Prensa o a un Director de Área no lo hace al único propósito de inflar el gasto de personal, sea o no un inútil. Se supone que está nombrando a alguien que reúne dos condiciones fundamentales: tener en él depositada la confianza del equipo de Gobierno y poseer los conocimientos técnicos que le permitan apoyar la labor de éste. Los cargos de confianza pueden ser un refuerzo muy positivo para el municipio. En el caso de una villa como Avilés, de 85.000 habitantes, forman parte de la infraestructura básica para gobernar.

4. A Foro Asturias su actitud en la negociación le ha retratado. Decían querer cuatro liberados para el Gobierno, uno para sí mismos, uno para el PP y media para IU. Podían hacer de la austeridad una idea fuerza con la que la gente les identificaría. Y sin embargo acabaron por sumarse a la propuesta de PP e IU, que exigían para aprobar el organigrama el doble de liberaciones de las que se les habían propuesto (frente a la prensa el mensaje era otro, por supuesto). Al final el portavoz de FAC, Sánchez Lorda, tuvo que aparentar indignación durante el pleno para enmascarar la hipocresía entre lo que llevaban semanas vendiendo y lo que realmente aceptaron. Aún están a tiempo de comulgar con lo que predican: que renuncien a una liberación. No me vale decir que comparativamente quedarían en inferiores condiciones: si ellos creían poder sacar adelante su trabajo con un liberado sin perjuicio para su actividad, que lo hagan. Tampoco estoy de acuerdo con quienes decían que pecaron de novatos, toda vez que quien está detrás de FAC en Avilés, Manuel Peña, tiene una dilatada experiencia en estas lides.

5. Izquierda Unida no dimite en bloque pese a enarbolarse, pleno tras pleno, como abanderados del movimiento 15M. Y es cierto, toda vez que los “indignados” avilesinos (al menos el germen) fue espoleado por la UJCE y cia. No lo digo a mala fe ni lo juzgo, es simplemente una afirmación de la que tengo objetiva constancia. Pero aún no se ha dado cuenta Juan José y su grupo de que el 15M es incompatible con la clase política de la que ellos forman parte. No recuerdan el recibimiento que en Sol le dispensaron a Cayo Lara cuando fue a tratar de cosechar sus simpatías. Pero al fin y al cabo IU es de naturaleza cínica. Es la que delante de las cámaras dice estar en desacuerdo con los cargos de libre designación y por la espalda pide un sueldo para su tercera concejala. Parece que el aumento a un liberado que tras las negociaciones aprobó el pleno, frente a la propuesta inicial, fue por generación espontánea. Que nadie presionó para que así fuera. Piden austeridad y ni siquiera buscan un sueldo para su Portavoz, que está jubilado; ni para su número dos, que al parecer tiene horarios permisivos: la liberación es para la última de su lista que ha salido. Desconozco si en su despacho tendrán alguna planta que regar, porque de otra forma no me imagino que diantres va a hacer esa mujer durante ocho horas al día.

El error de reeditar un pacto de Gobierno PSOE-IU en Avilés

Esta semana pasada Juventudes Socialistas de Avilés ha pedido públicamente que no se reedite el pacto de Gobierno entre el PSOE e IU. Vistos los comentarios que se han realizado en las noticias publicadas en formato digital y la buena acogida que la propuesta ha tenido entre muchos militantes del partido, que se han molestado en llamarnos para sumarse a nuestras palabras, creo que es bueno que me explique en este blog. Y una enumeración ordenada es una forma precisa de hacerlo. ¿Por qué sería un error volver a pactar con Izquierda Unida el Gobierno de Avilés?

1. Porque nos han acusado de ser unos miserables que privatizamos el agua para favorecer a terceras empresas. La realidad es que el Pleno del Ayuntamiento de Avilés aprobó un cambio de modelo de gestión del agua con los votos de una amplia mayoría de concejales. Yendo más lejos, era una medida contemplada en el programa electoral con el que los socialistas concurrimos a las elecciones en el año 2007. Ahora es una empresa de capital mixto (público y privado) la que se ha hecho cargo de abastecer de agua a los avilesinos y de reparar y sustituir la obsoleta red de suministro (con medios técnicos especializados de los que nuestro ayuntamiento no podría disponer). A cambio, la empresa concesionaria ha abonado a las arcas municipales treinta y seis millones de euros que han sido utilizados para reducir nuestra deuda, ahorrar en gasto corriente y mejorar la cartera de servicios ofrecida a los ciudadanos. Un dinero que se ha utilizado con responsabilidad para poder afrontar en el mejor escenario financiero la crisis económica que vivimos. Y, en contra de lo que decían, las tarifas continuarán sujetas a lo que el Pleno decida.

2. Porque han instrumentalizado el movimiento vecinal al objeto de servir a los intereses de su partido. A nadie se le escapa el protagonismo alcanzado por Alejandro Cueli al frente de la Asociación de Vecinos de El Quirinal y en la Federación de Vecinos La Unión en fechas inmediatamente anteriores a su designación como cabeza de lista de la coalición IU-Los Verdes. No es casualidad, ni ha sido fruto de una propuesta espontánea, que ahora sea concejal electo y cabeza visible de los comunistas. Los movimientos vecinales deben posicionarse con respecto a la actividad municipal, pero no deben seguir de una forma premeditada y sumisa las directrices que desde un determinado partido se le dan al único objeto de conseguir en los medios lo que las urnas no les han dado.

3. Porque creen que la Ordenanza Reguladora del Aparcamiento aprobada por el Pleno del Ayuntamiento (con los únicos votos en contra de IU) durante esta legislatura está hecha por un Gobierno avaricioso y sin escrúpulos que sólo busca explotar a los ciudadanos. Una vez más, por cierto, el movimiento vecinal satélite de Izquierda Unida trató de boicotear lo que los representantes de todos los avilesinos habían decidido. Sin embargo ocultan que los beneficios que generan las sanciones de la ORA se dedican a mejorar el transporte público, que el centro de la ciudad está menos saturado de vehículos, que han desaparecido los automóviles en doble fila, o que los autobuses cubren sus rutas con mayor puntualidad. Tampoco dicen que los comerciantes han hecho una valoración positiva del nuevo sistema o que ha sido bien acogida por los ciudadanos. Y mucho menos que la ordenanza no es estática, que se puede ir adaptando conforme se observen dislates.

4. Porque los principales puntos de fricción se habían excluido del pacto de Gobierno alcanzado hace ahora cuatro años y, sin embargo, el comportamiento de Izquierda Unida fue (siendo muy generoso) desleal para con los socialistas, que hubiéramos respetado de buen grado una oposición coherente con su papel como socio de Gobierno. Su actitud trascendió lo tolerable y, si se mantuvo el pacto, fue para facilitar la gobernabilidad del municipio en un punto de inflexión en la historia de éste, con el Centro Niemeyer y el desarrollo de la margen derecha en ciernes, y durante una recesión económica de alcance brutal. Nada hace pensar que un nuevo pacto de Gobierno vaya a ser distinto, menos aún cuando quienes encabezan el nuevo proyecto de IU en la ciudad tienen un perfil mucho menos moderado que a quienes han sucedido.

5. Por la actitud parasitaria que durante la campaña electoral ha mantenido el candidato de IU-Los Verdes, haciendo suyos los méritos de haber construido en la ciudad el Centro Niemeyer por el peso de su formación en los Gobiernos de Asturias y Avilés, y entrando en contradicción al hablar del escaso papel que han jugado a la hora de paralizar proyectos como el de la ORA o el cambio de gestión del agua. Remitiéndonos a los hechos, lo cierto es que ni siquiera se barajó su salida de un Gobierno –el municipal—con el que tenían discrepancias muy serias, siendo el propio PSOE quien se planteó echarlos en el clímax de los enfrentamientos. A grandes rasgos, han sido Gobierno para aprovecharse de una excelente gestión municipal y han aparentado ser oposición para rascar votos de la opinión pública más beligerante con el Gobierno de Avilés. Todo en uno.

6. Por su hipocresía, una vez más, en otro de los aspectos fundamentales para el desarrollo de la ciudad. Hace cuatro años recuerdo tanto a Izquierda Unida como al Partido Popular compartiendo su malestar por una solución para la barrera ferroviaria que no llegaba. Un Partido Popular que, con Cascos de Ministro de Fomento, había bloqueado la solución para evitar posibles réditos electorales de los partidos gobernantes en los ámbitos municipal y regional. Nada se le escuchó a IU durante este último mandato municipal hasta el punto de que la parte socialista del Gobierno fue quien con más rotundidad exigió en Madrid una solución para la vía férrea al entender que, de no conseguir una solución, perderíamos nuestra credibilidad. La solución llegó hace apenas un mes mediante un convenio que adelantaría la estación intermodal hasta el antiguo matadero, creando una ronda ferroviaria en paralelo a la variante y tranviarizando el actual trazado. Una alternativa satisfactoria que compartió el grupo municipal de Izquierda Unida –incluso su portavoz y Teniente de Alcalde viajó a Madrid para firmarlo—y que sin embargo fue puesto en duda con unas intenciones más que torticeras por la candidatura.

7. Porque nos ha acusado de querer hacer un pelotazo urbanístico a costa de las baterías de coque. El anuncio de ArcelorMittal de trasladar a Gijón las baterías debe ser motivo de satisfacción por parte de los avilesinos. No sólo porque la tremenda inversión también tendrá su parte en Avilés, donde se pondrá en funcionamiento una nueva línea de laminado, también porque garantiza la supervivencia de la siderurgia en Asturias durante al menos otro medio siglo. Y además, los quinientos empleos que mantiene la multinacional serán trasladados, no suprimidos. Podríamos incluso hablar de los puestos de trabajo que podrían generarse en la parcela liberada, de medio millón de metros cuadrados. Lo que es incierto es que los socialistas tengamos un oscuro plan para convertir esa zona en un residencial de lujo. En primer lugar porque no existe tal demanda en el mercado de la vivienda; por sentido común, porque el entorno industrial es incompatible con una zona residencial; y porque el Plan General de Ordenación Urbana diseñado por el Gobierno socialista ene ste mandato define los usos industriales que se le debe dar al espacio liberado. Que haya aparecido un chalet en una infografía del Ayuntamiento de 2001, cuando la idea de nueva centralidad no estaba aún madura, no significa que esas sean nuestras intenciones a día de hoy. Aunque, claro, eso es algo que ya sabían en Izquierda Unida, pese a querer darle un uso electoralista.

Sin perjuicio de las que queden en el tintero, creo que estas son razones suficientes para pensar que un pacto estable de Gobierno sería cualquier cosa menos estable. La forma de tornar la deslealtad en política de Izquierda Unida no es un buen compañero de viaje y, a fin de cuentas, gobernar en minoría es la esencia de la política. Verse forzado a llegar a acuerdos y consensos puede restar gobernabilidad, pero suma pluralidad y fuerza que se acepten otros puntos de vista.

La renuncia de Chacón

No me gusta que se sustraiga a las bases de elegir el futuro del PSOE, que, a fin de cuentas, es lo que ha ocurrido hoy con la renuncia de Chacón. Si se celebran primarias con un único candidato, que es tanto como no celebrarlas, y no hay congreso, no habremos avanzado nada en la lucha por recuperar la confianza de la ciudadanía. En el PSOE, con 132 años a sus espaldas, siempre nos hemos vanagloriado de que lo que importa son las ideas, no las personas que las ejecutan. No entremos en contradicción con nosotros mismos.

El milagro ultraliberal

Globalización y lucha contra la pobreza, artículo de Esperanza Aguirre, publicado en El País, el 1 de agosto de 2006.

‎”Y en países que ya partía de niveles de desarrollo más altos, la globalización, lejos de destruir empleos y lejos de generar pobreza, ha generado aún más empleo y más riqueza, elevando el nivel de vida de todas las capas de la sociedad, especialmente de las más humildes. Vale la pena citar el caso de Irlanda: hace sól…o 25 años, Irlanda era uno de los países más pobres de la Unión Europea. Sin embargo, hoy, en 2006, Irlanda es el país más rico de la Unión Europea, tras Luxemburgo. Hasta el punto de que Irlanda, que desde el siglo XIX siempre había sido un país de emigrantes, se ha convertido en país de acogida de inmigrantes. Y este milagro económico tuvo su origen en políticas liberales. Es decir, en las bajadas de impuestos, en los recortes del gasto público, en el equilibrio presupuestario, en la liberalización de la economía y en la apertura a la inversiones extranjeras y al comercio internacional”. Esperanza Aguirre, en un artículo aparecido en El País el 1 de agosto de 2008. Y de esos polvos vienen estos lodos. Los Estados deben gobernar la economía; la economía no debe gobernar los Estados.

Registro auxiliar en Avilés

El centro universitario abre un registro para beneficiar a 5.000 alumnos, La Nueva España, 9 de noviembre de 2010.

Hoy me he levantado con una buena noticia. La Universidad de Oviedo abrirá en el Centro de Servicios Universitarios de Avilés una sede auxiliar del Registro. Por fin el CSU será un verdadero centro de servicios para la comunidad universitaria en Avilés y no un mero espacio para ofrecer cursos y ponencias. Muchos universitarios hemos ganado en comodidad, sobre todo a la hora de hacer la matrícula.